이터널스 영화는 실패한 명작인가? 핵심 분석 3가지

 

 마블의 이터널스는 개봉과 동시에 뜨거운 논쟁을 불러일으켰습니다. 이 작품은 오해받은 명작일까요, 아니면 창의적 실패일까요? 이 글에서는 세 가지 핵심 요소인 스토리의 명확성, 캐릭터의 깊이, 주제적 야망을 통해 이 영화가 왜 여전히 관객들 사이에서 의견이 갈리는지를 분석합니다.

1. 이야기의 명확성: 야망이 앞서고 명료함이 뒤처진 결과

이터널스는 마블 영화 중 가장 야심찬 스토리텔링을 시도했습니다. 수천 년을 아우르는 서사, 신화적이고 우주적인 세계관, 그리고 10명의 새로운 주인공들을 한 편의 영화에 담았습니다. 종이 위에서는 혁신적이지만, 스크린 위에서는 혼란스러움으로 이어졌습니다. 고대 문명과 현대 위기를 오가는 비선형적 이야기 구성은 관객들이 플롯에 정서적으로 몰입하기 어렵게 만들었습니다. 각 회상 장면은 캐릭터의 깊이나 동기를 설명하기 위한 것이었지만, 오히려 이야기의 흐름을 끊고 정보 과부하를 일으켰습니다. 클로이 자오 감독의 연출은 분위기와 질감이 풍부했지만, 그것을 소화 가능한 영화적 경험으로 녹여내는 데 어려움이 있었습니다. 이 광대한 신화를 관객에게 부드럽게 전달하기보다는, 관객이 이미 설정에 익숙하거나 인내심이 많기를 기대하는 방식이었습니다. 만약 이 영화를 다른 접근으로 그 예를 들어 2부작이나 한정 시리즈 형태로 제작했다면, 이야기는 더 섬세하게 전개되었을 것입니다. 지금의 형태로는 너무 많은 붓질이 겹쳐진 아름다운 그림처럼 느껴졌고, 관객들은 "다음에 무슨 일이 일어날까?"보다 "지금 무슨 일이 일어나고 있는 거지?"라고 자주 되묻게 되었습니다.

 

2. 캐릭터의 깊이: 수가 많을수록 얕아지는 서사

이터널스에서 가장 많이 비판받은 요소 중 하나는 등장인물의 수입니다. 배우들의 연기력 문제가 아니라, 지나치게 많은 캐릭터를 한 번에 소개한 구조 때문이었습니다. 관객은 각 캐릭터에게 정서적으로 몰입해야 했지만, 스크린 시간과 서사 전개는 그 기대를 충족시키지 못했습니다. 세르시(젬마 찬), 이카리스(리처드 매든), 킹고(쿠마일 난지아니)와 같은 일부 캐릭터는 좀 더 뚜렷한 서사를 부여받았지만, 길가메시, 스프라이트, 마카리 같은 인물들은 가능성이 있음에도 불구하고 대체로 스쳐 지나가는 느낌이었습니다. 이처럼 등장인물이 많은 구성에서는 조용한 순간, 내면적 성장, 정교한 상호작용을 위한 여유가 사라졌습니다. 이로 인해 정서적 긴장감이 부족해졌습니다. 배신, 희생, 죽음과 같은 드라마틱한 순간이 있긴 했지만, 그만큼의 정서적 누적이 없었기에 감정적인 충격은 약했습니다. 순간 자체는 극적일 수 있어도, 그 순간에 이르기까지의 설득력이 부족했던 것입니다. 마블은 인물 중심의 스토리텔링에서 강점을 보여왔습니다. 토니 스타크나 스티브 로저스의 서사를 보면 쉽게 알 수 있습니다. 그러나 이터널스는 너무 많은 이야기를 한꺼번에 풀어내려다 각 인물의 서사를 엉성하게 만들었습니다. 더 적은 수의 캐릭터로 구성했거나, 여러 작품에 걸쳐 캐릭터를 순차적으로 소개했다면, 훨씬 더 몰입감 있는 결과가 나왔을 것입니다.

3. 주제적 야망: 위대한 개념, 아쉬운 실행력

이터널스의 가장 흥미로운 측면은 주제적 야망이었습니다. 이 영화는 과감한 질문을 던졌습니다. 영원히 산다는 것은 무엇인가? 신적인 존재가 인간의 진화에 개입해야 할까? 창조주에 대한 충성과 인류에 대한 연민은 공존할 수 있는가?. 하지만 이러한 질문들이 제기되었음에도 불구하고, 깊이 있게 탐구되지는 않았습니다. 특히 이카리스와 세르시 간의 충돌 속에는 의무와 공감 사이의 철학적 갈등이 내포되어 있었지만, 이러한 긴장은 종종 서두르듯 처리되었습니다. 존재론적 위기나 도덕적 딜레마를 깊이 파고들 수 있었던 순간들은 액션 장면에 자리를 내주었습니다. 또한 이 영화는 식민주의, 환경 보호, 희생의 의미 등에 대한 메시지를 암시했지만, 이를 일관되게 서사에 녹여내지 못했습니다. 결과적으로, 깊이 있는 주제를 건드리기만 하고, 실제로는 그 속으로 깊이 들어가지 못한 인상을 주었습니다. 그렇다고 해서 이러한 시도가 무의미했던 것은 아닙니다. 슈퍼히어로 장르가 종종 정형화된 공식에 기대는 가운데, 이터널스는 새로운 시도를 했습니다. 성숙한 분위기, 조용한 장면 중심의 전개, 아름다운 촬영 기법은 확실히 차별화되었습니다. 그러나 명확하지 않은 이야기 구조와 결합되면서, 그 실험정신이 오히려 관객을 멀어지게 만들기도 했습니다.

마무리: MCU 속 논쟁적 유산

그렇다면 이터널스는 실패한 명작일까요? 그것은 당신이 영화에서 무엇을 중요하게 생각하느냐에 따라 달라집니다. 시각적으로는 훌륭하고, 시도한 주제는 대담했습니다. 그러나 구조적인 면에서는 그 무게를 감당하지 못한 채 흔들렸습니다. 마블 특유의 유쾌함, 액션, 직선적인 스토리텔링을 기대했던 팬들에게 이터널스는 너무 낯선 작품처럼 느껴졌을 수 있습니다. 반면, 슈퍼히어로 영화의 철학적 접근이나 사색적인 톤을 선호하는 이들에게는, 비록 완벽하진 않지만 환영할 만한 변화였을지도 모릅니다. 결국 이터널스는 새로운 것을 시도한 작품이라는 점에서 그 가치를 인정받을 수 있습니다. 완전히 성공하지는 않았지만, 그 실패는 적어도 야심찬 실패였습니다. 그리고 때로는, 그런 실패가 안전한 성공보다 더 흥미로울 수 있습니다. 여러분은 이터널스를 어떻게 보셨나요?. 이 작품이 MCU의 실수였다고 생각하시나요, 아니면 오해받은 보석이라고 생각하시나요?. 여러분의 의견을 댓글로 남겨주세요!